A manipulação da sabatina e mais alguns pontos observados - O Capivara News

 

Eu aconpanhando a manipulação à sabatina, a retirada de Moro e a colocação em seu lugar de Renan Filho e, confesso, não veho ali um ritual de democracia — vejo um teatro bem ensaiado. Sento como cidadão, levanto como espectador de um roteiro já decidido. Para a entrada de alguém tão alinhado ao governo, um verdadeiro mensageiro de Dilma Rousseff, quem não lembra da carta para cargo a Lula durante a Lava Jato, e agora como paga é uma cadeira no Supremo Tribunal Federal, tal atitude deveria provocar um debate profundo. Mas o que vejo é um silêncio do Senado e Câmara, e também da mídia que se cala e se esquece, o incrível que é uma pauta de conduta moral e ética onde deveria haver confronto, e perguntas que cabem inquietações duras.

Não dá mais para fingir neutralidade diante do óbvio: a sabatina, que deve ser um filtro, vira carimbo pré aprovatorio de uma prevaricação escancarada. E carimbo não questiona, apenas valida.

O que mais me incomoda não é só a indicação — todo governo indica, isso faz parte do jogo —, mas a forma como se constrói a narrativa para torná-la “natural”. Quando um nome chega com posições tão claras, como a defesa aberta de pautas sensíveis — entre elas o aborto —, o mínimo que se espera é um debate honesto, sem maquiagem institucional. Mas o que se vê é uma tentativa de suavizar convicções, como se fossem meros detalhes técnicos, e não princípios que impactam diretamente a sociedade, na família e na fé.

Eu fico me perguntando: em que momento a sabatina deixa de ser um espaço de escrutínio para virar uma cerimônia de confirmação?

Porque não se trata apenas de ideologia. Trata-se de independência. Um ministro do STF não pode parecer extensão de governo nenhum, mesmo que já vimos acontecer com o celebrado primeiro ministro comunista Flávio Dino e o advogado particular e amigos Zanin. Quando isso acontece — ou pior, quando isso parece acontecer — a confiança pública começa a rachar. E confiança, uma vez quebrada, não se reconstrói com discursos bonitos, principalmente com as atitudes parciais e constituição rasgada pelos ministros que incluem criações de punições sem respaldo jurídico e penal existente.

Estou com a sensação doída de que não estão propícios ali para avaliar, mas para legitimar. E isso é perigoso. Muito mais do que qualquer posicionamento individual, o que está em jogo é a credibilidade de uma instituição que deveria estar acima de interesses momentâneos.

Talvez eu esteja sendo duro. Talvez. Mas prefiro o incômodo da lucidez ao conforto da ingenuidade.

Porque, no fim das contas, não é sobre um nome.

É sobre o que estamos permitindo que se torne normal, um comunismo jurídico institucionalizado que não deixará uma oposição administrar ou legitimizará a ditadura judicial já instalada a mais de 07 anos. 

E a pergunta que fica: _ Seria mais um passo do tal plano de poder tão mencionado inclusive pelo hoje defensor deste plano Gilmar que um dia afirmou que o lulismo tinha feito uma reserva de dinheiro e plano de governo até 2036 ?

“Neymar causa o desajuste?” Parte 3

 Há um ponto delicado — e perigoso — nessa discussão: em transformar um jogador em causa de um desajuste coletivo , seja pela ausência ou pela presença, pode ser tão simplista quanto ignorar os efeitos reais que sua presença simbólica produz.

No caso de Neymar Jr., não se trata apenas de desempenho técnico. Trata-se de um histórico onde, por muito tempo, equipes foram organizadas em função dele. Isso não é, por si só, um erro — grandes talentos frequentemente se tornam eixo de construção. O problema surge quando esse modelo deixa de ser natural e passa a ser imposto ou esperado, independentemente do contexto atual.

E aí o vestiário sente.

Porque um grupo competitivo opera, mesmo sem dizer, sob uma lógica de equilíbrio:

todos precisam acreditar que há justiça no processo.

Quando um jogador chega carregando o peso de ser “o centro”, seja por história, marketing ou pressão externa, ele altera essa equação. Não necessariamente por atitude pessoal — mas pela posição que lhe é atribuída.

E isso pode gerar três movimentos silenciosos dentro do elenco:

Recuo tático e psicológico dos outros jogadores: alguns passam a jogar “para ele”, mesmo que o modelo do treinador não peça isso.

Tensão competitiva: outros sentem que precisam provar mais para ocupar um espaço que parece previamente definido.

Fragmentação de identidade coletiva: o time deixa de ser um organismo e passa a girar em torno de polos.

O exemplo de Paulo Henrique Ganso ajuda a ilustrar essa dinâmica — não como culpa individual, mas como consequência de um sistema que, em determinado momento, escolhe um protagonista e reorganiza tudo ao redor dele. Alguns se adaptam, outros ficam pelo caminho.

Mas é importante não cair numa armadilha comum:

Neymar não é, necessariamente, a causa do desajuste.

Ele pode ser o ponto de convergência de um modelo desequilibrado, alimentado por decisões externas, expectativas irreais e uma cultura que insiste em buscar “o dono do time”.

No futebol moderno — e especialmente em torneios curtos como a Copa — essa lógica é cada vez mais frágil. Times vencedores são aqueles onde o protagonismo é distribuído, onde a estrela existe, mas não engole o sistema.

Se houver desequilíbrio, ele não nasce apenas da presença de um jogador, mas da incapacidade de alinhar:

papel individual

proposta coletiva

e narrativa externa

Quando isso não fecha, o vestiário percebe. E quando o vestiário percebe, o campo responde.

Talvez a pergunta mais justa não seja:

“Neymar causa o desajuste?”

Mas sim:

o ambiente criado ao redor dele permite que exista um time — ou exige que exista um protagonista?

Porque, no fim, nenhuma seleção campeã foi construída para um jogador.

Mas muitas já fracassaram por não conseguirem sair da sombra de um.

O treinador na parede - parte 2

Veja se te faz sentido — e é justamente aí que a situação ganha um contorno mais delicado.

Quando a pressão externa se torna alta demais, ela não apenas influencia a decisão: ela contamina a percepção da decisão. E, no caso de Carlo Ancelotti, isso é especialmente sensível. Estamos falando de um técnico cuja carreira foi construída sobre autonomia, leitura refinada de elenco e autoridade silenciosa. Quando o nome de Neymar Jr. entra nesse cenário sob insistência quase coreografada, qualquer escolha passa a carregar um ruído inevitável.

Mesmo que Ancelotti, por critérios próprios, já considerasse Neymar uma peça útil, a narrativa externa cria uma espécie de “dúvida permanente”:

não foi decisão técnica — foi concessão.

E isso é cruel com a própria história do treinador.

Porque no futebol de alto nível, a reputação não se constrói apenas pelo que se faz, mas pela percepção de independência nas decisões. Quando essa independência é questionada, instala-se uma sombra que não depende de fatos, mas de impressão. E impressão, no futebol global, pesa quase tanto quanto resultado.

A Confederação Brasileira de Futebol, ao não blindar esse processo com clareza, acaba contribuindo para esse desgaste simbólico. Em vez de proteger o treinador — dando-lhe espaço para decidir sem interferências visíveis — permite que o ambiente se encha de vozes paralelas, cada uma empurrando sua versão do que “precisa” acontecer.

O resultado é um paradoxo incômodo:

Se não convoca, ignora um nome de peso e enfrenta desgaste midiático.

Se convoca, carrega a suspeita de ter cedido.

Ou seja, qualquer caminho já nasce marcado.

E talvez esse seja o ponto mais crítico da sua análise: não se trata apenas de Neymar estar ou não na lista, mas de como o processo está sendo conduzido. Porque quando o entorno fala mais alto que o campo, o treinador deixa de ser autor — e passa a ser personagem.

E Ancelotti, pela história que tem, nunca foi personagem de roteiro alheio. Se isso começa a parecer verdade, ainda que só na aparência, já é suficiente para arranhar algo que ele levou décadas para construir: a imagem de alguém que decide por futebol — e não por conveniência.

No fim, a pressão não obriga — mas ela sugere com tanta força que quase constrange. E no futebol, constrangimento raramente produz escolhas limpas.

E ainda fala muito sobre o caráter de cada um: de Ancelotti se ceder a esta pressão, de Neymar em querer ir sem nenhuma condição apenas para dizer fui em mais uma copa, da CBF que mostra mais uma vez que o seu negócio não é futebol ⚽. Da imprensa que dizia : agora temos um treinador autos suficiente que vai escolher pela técnica e condição física desde que seja o jogador que indicarmos.

Ou seja Brasil se projetando como corrupto em todas as suas áreas... 

Quando o ruído é maior que o propósito. Parte 4.

Há coisas que muita gente ignora — e que costuma cobrar um preço silencioso dentro do vestiário.

Quando a pressão externa empurra um nome, como o de Neymar Jr., para dentro de uma convocação, ela não afeta só o treinador ou a opinião pública. Ela entra no grupo. E grupo de alto rendimento percebe tudo.

Para o próprio jogador, o impacto é direto:

ele deixa de carregar apenas a responsabilidade de performar e passa a carregar a necessidade de justificar a escolha. Não é mais “jogar bem”; é “provar que merecia estar ali apesar do ruído”. Isso altera o estado emocional — aumenta a ansiedade, encurta a margem de erro e transforma cada toque na bola em julgamento.

E, do outro lado, há o olhar dos companheiros.

Num elenco competitivo, onde muitos brigam por espaço com base em desempenho recente, a sensação de que critérios podem ter sido flexibilizados gera um desconforto difícil de verbalizar, mas fácil de sentir. Não precisa haver conflito explícito — basta uma dúvida no ar:

“Estamos todos sendo avaliados pela mesma régua?”

Esse tipo de ruído afeta a coesão. E coesão, em Copa do Mundo, não é detalhe — é estrutura invisível de desempenho.

O treinador, no caso Carlo Ancelotti, também entra nesse campo sensível. Porque, além de decidir, ele precisa sustentar emocionalmente o grupo. Se parte do elenco percebe que existe influência externa — ainda que apenas como suspeita —, ele precisa trabalhar dobrado para reconstruir a confiança interna.

E aí a questão deixa de ser tática e passa a ser psicológica.

A Confederação Brasileira de Futebol, ao não conter esse tipo de pressão, acaba permitindo que o ambiente da seleção seja contaminado antes mesmo da bola rolar. E, em torneios curtos, isso pode ser decisivo.

No fim, minha percepção é precisa:

não é só uma discussão sobre convocação — é sobre equilíbrio emocional coletivo.

Porque um grupo vencedor não é feito apenas de talento, mas de um acordo silencioso de justiça, confiança e propósito comum. Quando esse acordo é abalado, mesmo que de forma sutil, o time pode até entrar em campo completo… mas não necessariamente inteiro.

A ORQUESTRA INVISÍVEL

 

A ansiedade que antecede uma Copa do Mundo sempre teve algo de ritual coletivo — uma mistura de fé, superstição e memória afetiva. Mas o que vemos agora parece menos um aquecimento emocional legítimo e mais um roteiro cuidadosamente ensaiado.

A Confederação Brasileira de Futebol celebrou a chegada de Carlo Ancelotti, um nome que carrega consigo a sobriedade dos grandes comandantes, daqueles que não precisam gritar para serem ouvidos. Sua trajetória fala por si: gestão de egos, leitura de jogo, equilíbrio em meio ao caos — exatamente o que o torcedor imagina precisar. Até aqui, a narrativa parece coerente.

A mídia do futebol elogia a contratação, dizem que agora o elenco não será panelinha, 

Mas então, como em uma virada de roteiro mal disfarçada, surge o coro insistente pela convocação de Neymar Jr.. Não mais o menino-prodígio de dribles desconcertantes, tampouco o protagonista incontestável de outrora. O que se vê é uma tentativa de reposicionar uma figura que já não ocupa, de forma natural, o mesmo espaço simbólico dentro de campo. 

Vemos muito no meio artístico o narcísico que não aceita o envelhecer e quer ainda fazer a personagem nova, ou achar-se ainda galã... Neymar está nesta fase, foi sempre induzido que o time joga para ele e hoje acredita que isso é obrigação, a tal ponto de agora seus marketeiros pulverizar em que o clube não o ajudava jogar. 

E é aqui que a crítica se impõe em que Zéka Netta fala o que observa...

Há uma diferença sutil — porém crucial — entre reconhecer a história de um atleta e forçar sua permanência como peça central de um projeto esportivo. Quando essa insistência não nasce do desempenho atual, mas da necessidade de manter acesa uma marca, um rosto vendável, um nome que ainda mobiliza cifras, entramos no terreno da fabricação de relevância. Uma verdadeira máquina de publicidade.

O futebol brasileiro, que já foi sinônimo de espontaneidade e improviso genial, parece cada vez mais capturado por uma lógica de mercado que transforma decisões técnicas em campanhas publicitárias. Não se trata apenas de futebol; trata-se de narrativa, de engajamento, de retorno financeiro. P elogio de que agora o técnico não seria pressionado pelos empresários parece ser um ponto esquecido.

E, nesse contexto, a convocação deixa de ser escolha esportiva para se tornar estratégia de posicionamento.

A sensação é de que há uma orquestra invisível — bem financiada, bem articulada — afinando discursos, distribuindo falas, criando a ilusão de consenso. A opinião pública passa a ser conduzida como plateia, não como participante. E o torcedor, que antes discutia escalações no bar ou na sala de casa, agora consome argumentos prontos, embalados com aparência de inevitabilidade.

Talvez o maior risco disso tudo não seja a presença ou ausência de um nome específico na lista final. O risco real é a perda de autenticidade. Quando o futebol deixa de refletir o mérito e passa a refletir o marketing, o jogo em campo já entra contaminado.

No fim, resta uma pergunta incômoda: estamos montando uma seleção para ganhar uma Copa — ou para sustentar uma narrativa lucrativa até o último apito?

Porque, se for a segunda opção, não estaremos apenas forçando a barra com um jogador. Estaremos forçando o próprio sentido do futebol.

“Entre Caravelas e Migalhas” - Zéka Netta O Capivara News

 

“Entre Caravelas e Migalhas”

Eu fico pensando… se naquele 22 de abril de 1500 eu estivesse ali, sentado na areia, não como herói da história, mas como curioso de beira de mundo.

Talvez eu visse primeiro as caravelas — imponentes, cortando o horizonte como quem não pede licença. Não era só madeira e pano… era intenção. Era destino atravessando o mar com pressa de nomear o que ainda nem sabia existir.

E então o encontro.

Não aquele encontro bonito dos livros, ensaiado em tinta e silêncio. Mas um encontro estranho, desconfiado… de um lado, quem chegava achando que descobria; do outro, quem já vivia ali sem precisar ser descoberto.

Depois veio a carta. Ah… a tal carta. A escrita de Pero Vaz de Caminha, tão cuidadosa, tão descritiva… quase poética. Ele narrou tudo como quem apresenta um presente ao rei: as terras, os corpos, as cores, a inocência. Mas não escreveu sobre o que não cabia nas palavras — o que se perderia dali pra frente.

E eu, sentado ali, talvez já sentisse um gosto estranho no ar.

Porque junto com os espelhos, miçangas e bugigangas, vinha algo maior: a troca desigual. O gesto que parecia generoso, mas carregava um preço invisível.

E sabe… olhando de hoje, eu não consigo deixar de fazer um paralelo incômodo.

Mudaram as caravelas, agora são gabinetes. Mudaram os navegadores, agora usam gravata. Mas, em certos momentos, a lógica parece a mesma.

Antes, davam presentes para encantar.

Hoje, oferecem assistencialismo que muitas vezes não emancipa — apenas mantém dependência. 

Não falo de ajuda necessária, não. 

Falo daquela ajuda que vem com a mesma lógica das miçangas e espelhos: suficiente pra encantar, insuficiente pra libertar.

É como se o tempo tivesse trocado os objetos, mas mantido a intenção em alguns cantos da história.

E eu sigo aqui, meio Zéka Netta das ideias, coçando o queixo da alma e pensando…

Será que aprendemos mesmo com aquele primeiro encontro?

Ou só sofisticamos as formas de repetir?

Porque descobrir o Brasil… foi fácil.

Difícil mesmo parece ser reconhecer quem ele ainda pode ser.

As vezes me acho solitário na maneira como penso e escrevo, porém ainda grito: Brasil, se descubra, se liberte !

Sabia que fazer sinal de positivo é grosseiro?!

 

O polegar para cima (👍), aquele gesto clássico de aprovação que sempre significou “tudo bem”, “ótimo” ou “concordo”, virou alvo de uma pequena revolução geracional. Há alguns anos, parte da **Geração Z** começou a declarar o emoji “cancelado”, e o debate voltou com força em 2025.

Para muitos mais velhos (millennials, Gen X e boomers), o thumbs up é uma resposta rápida, positiva e eficiente — um simples sinal de que a mensagem foi recebida e está tudo certo. Já para uma parcela significativa dos mais jovens, ele carrega um tom diferente: parece seco, passivo-agressivo, impessoal ou até hostil. A ideia é que uma única figurinha sem texto ou emoji mais expressivo soa como “tá bom, vai embora” ou “não quero perder tempo respondendo direito”.

O que era visto como elogio ou confirmação passou a ser interpretado por alguns como falta de esforço ou frieza emocional. Em vez do polegar, a preferência da Geração Z costuma ir para reações mais calorosas, como corações, emojis de fogo, carinhas sorridentes ou simplesmente respostas escritas com mais contexto e entusiasmo.

O assunto ganhou força em redes sociais, LinkedIn e artigos de imprensa. Um post no LinkedIn de um jovem chamado Yanni Pappas declarando que “a Geração Z cancelou oficialmente o thumbs up” viralizou e provocou uma onda de reações divertidas — especialmente de Gen X defendendo o emoji como algo prático e inofensivo. Memes surgiram aos montes, com gente mais velha brincando que “agora nem o polegar pra cima pode mais”.

Na prática, ninguém “baniu” o emoji de verdade. Ele continua sendo um dos mais usados no mundo todo, inclusive entre jovens. O que mudou foi a percepção cultural: o mesmo símbolo que já foi universalmente positivo agora pode gerar mal-entendidos dependendo de quem recebe. É mais um exemplo de como a comunicação digital evolui rápido e como pequenas diferenças geracionais criam novas regras não escritas.

No fim das contas, o “cancelamento” do thumbs up é mais meme e brincadeira do que uma proibição real. Mas serve como lembrete divertido de que, no mundo das mensagens instantâneas, até um simples polegar para cima pode ser interpretado de mil jeitos diferentes. Se você ainda usa 👍 sem medo, saiba que pode estar revelando sua idade — ou simplesmente não ligando para a nova etiqueta digital.

E você, ainda manda thumbs up ou já migrou para reações mais elaboradas?

#ThumbsUp #Cancelado #GeraçãoZ #Emojis #CulturaDigital

HIPOCRISIA X MISOGINIA

 

🤡 A METAMORFOSE DO OPORTUNISMO: DE “ORGULHO CRESPO” A “LOIRA DE GRIFE”

HIPOCRISIA x MISOGINIA 

É impressionante como o poder e o dinheiro público operam milagres estéticos e mudam convicções, não é? 💸

Vejam o caso da Erika Hilton. Antes, o discurso era sobre o “orgulho das raízes”, a “negritude da favela” e o “valor do cabelo crespo”. Dizia que jamais negaria sua essência. Bastou se filiar a um partido que aceita qualquer narrativa para o projeto de poder e pronto: a metamorfose aconteceu.

O “orgulho” deu lugar a:

Roupas e bolsas de grife (bancadas por quem?);

Cabelo liso e loiro (cadê a ancestralidade?);

Maquiadores e cabeleireiros pagos com o SEU dinheiro.

Agora, do alto do seu privilégio parlamentar, a pauta mudou. Além do assassinato constante da língua portuguesa, o foco é desconstruir a própria figura feminina. Segundo essa lógica bizarra, a “mulher moderna” não precisa de útero, de vagina ou de menstruar. Para esse grupo, mulher virou apenas um “ser que gesta”. 🤦‍♂️

O pior de tudo? Agora, como presidente da Comissão das Mulheres na Câmara, a máscara de “tolerância” cai. Não aceita ser contestada, não aceita oposição. Quando uma mulher de verdade a enfrenta, a resposta é o grito, a grosseria e o autoritarismo.

É essa a “representatividade” que querem nos empurrar goela abaixo? Uma estética europeizada bancada pelo povo e um total desprezo pela natureza feminina.

Brasil, acorda! 🇧🇷🚩

A enfermaria não tem silêncio

 

A enfermaria não tem silêncio.

Tem pausas.

Pausas entre um gemido e outro. Entre o apito ritmado de um monitor e o ranger de um carrinho de medicação que demora mais do que deveria para chegar. Pausas que não descansam — apenas acumulam espera.

Era o quarto dia de internação quando João começou a contar o tempo não mais em horas, mas em olhares. O olhar cansado da enfermeira que, mesmo exausta, ainda ajeitava o lençol com delicadeza. O olhar perdido do senhor no leito ao lado, que perguntava pela filha como se o tempo tivesse voltado vinte anos. O olhar duro de quem já não espera muita coisa — esse, João reconheceu no próprio reflexo improvisado na tela escura do celular.

A enfermaria estava cheia. Cheia de corpos, de histórias interrompidas, de diagnósticos pela metade. E cheia também de um vazio que não cabia em prontuário: o vazio da ausência.

Era tempo de greve.

Não uma greve qualquer, dessas que passam despercebidas. Era greve daquelas que escancaram feridas antigas — salários atrasados, equipes reduzidas, promessas não cumpridas por um sistema que insiste em funcionar no limite do colapso. No quadro branco ao fundo, onde deveriam estar os nomes da equipe de plantão, havia lacunas. Espaços em branco que diziam mais do que qualquer comunicado oficial.

— Hoje não tem médico fixo — cochichou alguém, como se dissesse um segredo proibido.

Mas não era segredo. Era realidade.

João tinha dado entrada com um quadro que exigia atenção. Não urgente o suficiente para correr pelos corredores, mas grave o bastante para não ser esquecido. E ali estava ele: não correndo, não sendo visto — apenas aguardando.

Na cama ao lado, Dona Celeste segurava um terço gasto. Murmurava orações entrecortadas por tosses secas. Não reclamava. Havia aprendido, ao longo dos anos, que reclamar cansa mais do que esperar.

— A gente precisa ter paciência, meu filho — disse ela, num tom que misturava fé e resignação. — Não é culpa deles.

E talvez não fosse mesmo. Ou talvez fosse de todos e de ninguém ao mesmo tempo.

Porque a enfermaria é o lugar onde os efeitos aparecem, mas as causas ficam distantes — sentadas em gabinetes com ar-condicionado, discutindo números que não gemem, planilhas que não sentem dor, relatórios que não precisam de analgésico.

Na televisão presa no alto da parede, um noticiário falava sobre cortes, ajustes, reformas. Palavras técnicas, limpas, quase elegantes. Ali, no entanto, cada palavra dessas se traduzia de outro jeito: em atraso, em falta, em ausência.

Em gente.

Uma técnica de enfermagem passou apressada, carregando mais tarefas do que braços. Parou por um segundo ao lado de João.

— Desculpa a demora, viu?

Era curioso. Num lugar onde o descaso parecia institucionalizado, ainda existia alguém pedindo desculpas.

João sorriu, sem força.

— Eu sei…

E sabia mesmo. Sabia que aquela mulher não era o problema. Sabia que o médico que não apareceu provavelmente também estava exausto em outro plantão. Sabia que a engrenagem era maior, mais complexa, mais antiga do que qualquer um ali poderia consertar.

Mas saber não alivia.

A enfermaria seguiu seu ritmo irregular. Um paciente recebeu alta — uma pequena vitória. Outro chegou — um novo capítulo de espera. A vida e a doença se revezavam como se obedecessem a uma lógica própria, indiferente às greves, aos governos, às promessas.

Naquela noite, João não conseguiu dormir. Ficou observando o teto, imaginando quantas histórias já tinham passado por aquele mesmo quarto. Quantas pessoas entraram ali com medo e saíram com esperança — ou não saíram.

Pensou na palavra “paciente”.

Talvez venha mesmo de paciência. Mas ali, naquela enfermaria, parecia mais um exercício forçado de resistência. Uma paciência que não escolhe existir, apenas se impõe.

Antes de fechar os olhos, ouviu novamente Dona Celeste:

— Deus não abandona hospital, não.

João quis acreditar.

Porque, olhando ao redor, ficou claro: se há algum cuidado ainda pulsando ali, ele não vem dos sistemas. Vem das pessoas que, mesmo cansadas, mesmo esquecidas, ainda insistem em cuidar.

E isso, no meio do descaso, já é quase um milagre.

Liberte-se !

 "Sua cor e sua opção sexual não são um contrato ideológico."

 Essa frase simples, quase um soco no estômago de quem vive preso a rótulos, revela uma das maiores fraudes culturais do nosso tempo. Vivemos numa era em que a identidade virou mercadoria política, moeda de troca e, acima de tudo, instrumento de controle. O que deveria ser apenas uma característica pessoal, a melanina da pele, o desejo afetivo, foi transformado em bandeira, em dívida eterna e em justificativa para dividir o que deveria permanecer unido: o ser humano.

O mecanismo é perverso e bem orquestrado. Um sistema, financiado por fundações bilionárias, ONGs globais, universidades capturadas e grandes corporações, vende a ideia de que sua cor ou sua sexualidade o torna automaticamente vítima ou opressor. Não importa sua história real, sua esforço, sua inteligência ou seu caráter. O que importa é o rótulo. Se você é negro, deve se sentir eternamente oprimido, mesmo que tenha construído uma vida digna. Se é branco, deve carregar culpa coletiva por algo que não fez. Se é homossexual ou trans, sua existência vira performance política obrigatória. Recusar-se a jogar esse jogo é ser chamado de traidor da “causa”. Aceitar é virar refém.

Essa armadilha ideológica não liberta ninguém. Ela aprisiona. Transforma o indivíduo em soldado de uma guerra que não escolheu. Pior: ela financia a própria divisão. Bilhões de dólares circulam em nome de “diversidade”, “inclusão” e “equidade”. Universidades criam departamentos inteiros para estudar opressão; empresas contratam diretores de “equidade racial”; governos criam cotas, leis e narrativas que transformam diferenças naturais em trincheiras. O resultado? Uma sociedade fragmentada em tribos que se olham com desconfiança. Preto contra branco. Hetero contra LGBT. Homem contra mulher. E no meio do fogo cruzado, o verdadeiro poder, o poder econômico, o poder burocrático, o poder cultural, ri. Uma sociedade dividida é fácil de manipular. Uma sociedade unida, baseada em mérito, responsabilidade individual e valores compartilhados, é perigosa para quem quer controlar.

A divisão não é acidente. É estratégia. Quando você reduz o ser humano à sua cor ou à sua 'cama', você o desumaniza. Rouba-lhe a complexidade. Um homem negro que estuda, trabalha e constrói família deixa de ser exemplo de superação e vira “exceção que confirma a regra da opressão sistêmica”. Uma mulher lésbica que deseja apenas viver sua vida sem fanfarra vira “aliada do patriarcado” se criticar excessos do ativismo. O sistema precisa de vítimas permanentes. Vítimas permanentes precisam de salvadores profissionais. E salvadores profissionais precisam de poder e de dinheiro. O ciclo se fecha.

Essa ideologia não respeita a realidade. Estudos sérios de psicologia, sociologia e economia mostram que fatores como cultura familiar, educação, estrutura familiar e comportamento individual explicam muito mais variações de resultado do que a cor da pele sozinha. Mas esses dados são ignorados ou demonizados. Porque admitir que o indivíduo importa mais que o grupo é destruir o contrato ideológico. Admitir que a orientação sexual é uma característica privada, não uma bandeira de guerra, é acabar com o mercado de ressentimento. Por isso o tabu: quem questiona é “racista”, “homofóbico”, “fascista”. O rótulo substitui o argumento.

Liberte-se. Essa é a única revolução verdadeira hoje. Liberte-se da ideia de que sua cor o define. Liberte-se da noção de que sua sexualidade o obriga a marchar em uma direção política específica. Seja negro e conservador, branco e de esquerda, gay e cristão, hétero e feminista, sem pedir licença. O ser humano é maior que qualquer caixa identitária. A dignidade não vem de vitimização coletiva, mas da capacidade de cada um superar obstáculos, construir, criar e amar sem pedir permissão ao comissário ideológico do momento.

Uma sociedade saudável não é aquela onde todos são iguais em resultado, utopia sangrenta que já matou milhões no século XX. É aquela onde todos têm igualdade de direitos e oportunidades, mas são julgados pelo conteúdo do caráter, como sonhava Martin Luther King. Não pelo tom de pele ou pela preferência sexual. King foi traído pelos que hoje usam seu nome para justificar o oposto: julgar pela cor e transformar a sexualidade em ideologia.

O caminho daqueles que querem nos controlar fica estreito quando o povo acorda. Quando o negro pobre percebe que o assistencialismo eterno não o libertou, mas o manteve dependente. Quando o branco de classe média entende que a culpa branca é uma chantagem emocional. Quando o gay comum deseja apenas ser deixado em paz, sem ter que celebrar todos os meses do ano como se sua vida fosse um desfile político. Quando todos entendem que o verdadeiro inimigo não é o vizinho de cor diferente, mas o sistema que lucra com nosso ódio mútuo.

Liberte-se. Queime o contrato ideológico. Recupere sua humanidade plena. Sua cor é apenas pigmento. Sua sexualidade é parte da intimidade. Nem uma nem outra deve ser algema. O futuro não pertence às tribos. Pertence aos indivíduos livres que se reconhecem como irmãos na mesma condição humana, imperfeitos, diferentes, mas iguais em dignidade."

---

A criatura por detrás da criatura

 O sujeito passa anos trancado no quarto, fazendo piada com a própria esquisitice. A graça estava ali: alguém que não se encaixava rindo de si mesmo antes que o mundo resolvesse rir primeiro. Eis o humor que também aprecio, até me identifico. Era desconfortável, às vezes até meio triste, mas justamente por isso funcionava.

Corta.

O influencer agora aparece polido, articulado, bem-sucedido, com aquele ar de quem encontrou um atalho para se tornar tudo aquilo que antes criticava — afinal, o lado de lá parece mais agradável. Surge então um upgrade completo: postura, discurso, intenção. O pacote inteiro. A figura que antes era objeto de humor passa a ocupar o espaço de quem orienta, com a segurança de um manual recém-impresso.

Só que a internet não é um caderno novo. Funciona mais como um depósito — daqueles empoeirados, cheios de caixas que ninguém organiza, mas também ninguém joga fora.

E as caixas continuam lá.

Recortes antigos, vídeos que seguem circulando, momentos que, para quem assiste hoje, podem causar desconforto. Em alguns deles, falas consideradas por alguns como misóginas, além de duras em relações pessoais, ditas em tom exaltado durante transmissões ao vivo. Também há episódios em que determinadas falas, apresentadas como humor, foram interpretadas por parte do público como tendo conotação xenofóbica ou de gosto questionável.

Nada disso desapareceu. Mas, ao que tudo indica, também não impede a ascensão.

Porque existe um talento muito particular por aqui: a habilidade de reconstruir narrativas com uma eficiência impressionante. Ídolos são moldados com rapidez — não importa muito o material de origem, desde que a nova forma seja convincente. O passado, quando inconveniente, passa a ser tratado como ruído, detalhe menor, ou apenas uma fase.

E funciona. Funciona porque o critério raramente é consistência — é presença. Quem ocupa espaço, quem fala com firmeza, quem entrega a indignação certa no momento certo, tende a receber um tipo curioso de legitimação informal. A autoridade nasce mais da performance do que da trajetória.

Existe até uma certa sofisticação nisso tudo, dependendo do ângulo. Um teatro contínuo, onde personagens são reescritos em tempo real, enquanto a plateia tenta acompanhar as mudanças de roteiro. Hoje, alguém pode ser visto como símbolo de redenção; amanhã, como referência em comportamento; depois, como voz confiável sobre temas sensíveis.

O roteiro não exige coerência. Exige ritmo.

E o público acompanha. Aplaude, compartilha, comenta, defende com afinco. Não necessariamente por esquecimento, mas porque revisitar o passado dá mais trabalho do que aceitar a versão atualizada.

No fim, forma-se uma galeria curiosa de figuras reinventadas — todas seguras, todas prontas para ensinar, como se a própria trajetória fosse um estudo de caso bem-sucedido.

No Chipanzil, é comum que até o barro, quando bem trabalhado, passe por mármore.

Fonte: A Toca do Lobo 🐺

A Lei Antifacção atinge quem recebe auxílio reclusão...

 

O auxílio-reclusão passa a ter uma restrição importante com a aprovação do projeto de lei conhecido como Lei Antifacção.

Dependentes de segurados do INSS não terão direito ao auxílio-reclusão quando o preso estiver em regime fechado ou semiaberto, ou mesmo provisoriamente detido, por envolvimento com organização criminosa, milícia ou grupo paramilitar.

A mudança faz parte de um conjunto de medidas que endurecem o combate ao crime organizado, ampliando penas e restringindo benefícios aos envolvidos.

A alteração impacta diretamente a concessão do benefício e já levanta debates jurídicos sobre os efeitos dessa restrição em relação aos dependentes.

Fique atento às mudanças e aos desdobramentos dessa nova regra.

Fonte @nacaojuridica 

#DireitoPrevidenciário #INSS #AuxílioReclusão #Advocacia #Direito

Divulgação de dados pessoais sem consentimento gera dano moral

 

Por maioria, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) estabeleceu entendimento de que a divulgação de informações pessoais de cadastro e adimplemento a terceiros, sem autorização expressa do titular, configura violação aos direitos da personalidade. A decisão, que seguiu o voto da ministra Nancy Andrighi, responsabiliza objetivamente os gestores de bancos de dados e presume o dano moral pela “sensação de insegurança” causada ao consumidor.

A tese foi consolidada no julgamento de um recurso interposto por um consumidor contra uma agência de informações de crédito (birô). Ele alegava que seus dados pessoais, incluindo número de telefone, foram indevidamente disponibilizados sem sua anuência. A pretensão indenizatória havia sido rejeitada tanto na primeira instância quanto pelo Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), sob o argumento de que os dados não eram sensíveis e a conduta estaria amparada por legislação setorial.

No entanto, ao analisar o caso sob a ótica da Lei nº 12.414/2011 (Lei dos Cadastros Positivos), o STJ promoveu uma interpretação restritiva das hipóteses legais de compartilhamento. Em seu voto-vista, a ministra Nancy Andrighi detalhou o regime jurídico aplicável:

- Score de crédito: Pode ser fornecido a terceiros sem necessidade de consentimento prévio.

- Histórico de crédito: Exige autorização específica e prévia do consumidor-cadastrado, conforme disposto no art. 4º, IV, da Lei 12.414/2011.

- Dados cadastrais e de adimplemento: Seu compartilhamento é vedado diretamente a terceiros. A lei permite apenas a troca dessas informações entre instituições de cadastro integrantes do mesmo sistema, nos estritos termos do art. 4º, III do mesmo diploma legal.